涉事公司
原標題：河北“乙連傳銷案”待審：兩警察被指控受賄
記者 李曉磊
河北省一家企業(yè)因涉嫌“傳銷”，被湖北省警方盯上，但兩名警察在辦案過程中，遭這家企業(yè)舉報而落馬。
2016年12月22日上午，湖北省云夢縣人民法院刑事審判庭上，祁某章痛哭流涕。一年多前，他還是漢川市公安局網(wǎng)安大隊副中隊長，現(xiàn)在卻被檢方指控涉嫌詐騙、受賄。
漢川市與云夢縣同屬湖北省孝感市管轄。2015年6月1日，孝感市紀委網(wǎng)站發(fā)布了祁某章接受組織調查的消息，同時被查的還有漢川市公安局黨組成員、副局長呂某濤。
民主與法制社記者獲悉，這兩人出事，源于河北省一家民營企業(yè)舉報。此前，湖北警方稱該公司涉嫌傳銷，呂某濤和祁某章被指在辦理此案過程中收受了賄賂。
按照程序，呂某濤、祁某章以及“傳銷案”都被移交司法，但因兩人案件還未終結，河北公司是否涉嫌傳銷仍處于待審狀態(tài)，對于何時開庭，法院暫未答復。
“受賄60萬元”爭議
舉報呂、祁的企業(yè)為河北乙連生物科技有限公司(簡稱乙連公司)，2009年8月份在石家莊市工商局注冊成立，主要經(jīng)營化妝品、日用百貨和預包裝食品的批發(fā)與銷售。
目前，該公司除在國內有數(shù)百個加盟的實體店面外，在海外也有市場，業(yè)界口碑良好。河北省安國市人民政府將其作為招商企業(yè)引進。
2014年5月9日，乙連公司負責人丁憶蓮，正在石家莊市一個咖啡館內與客戶洽談業(yè)務時，被突然出現(xiàn)的湖北漢川公安人員帶走。
她先被帶到石家莊市公安局裕華分局。在這里，丁憶蓮得知，她和公司幾個高層，因涉嫌組織、領導傳銷被網(wǎng)上通緝，“我解釋了很多次，他們就是不聽。”丁憶蓮說。
在裕華分局呆了一天一夜后，乙連公司的丁憶蓮、郝憶景、肖康、張建順等10多人，在特警押送下，被大巴車從石家莊拉到孝感市第一看守所。
其中，郝憶景身穿睡衣被帶走的報道，至今能在網(wǎng)絡上看到。
同年5月12日，4人均因涉嫌組織、領導傳銷罪被刑事拘留，其他人則陸續(xù)返回石家莊。丁憶蓮名下的財產也被查封。
祁某章是案件承辦人之一，呂某濤負責指揮該案偵破工作。警方偵辦完畢后，將案件移送檢方。2014年6月16日，漢川市人民檢察院批準逮捕4人。
同年9月15日，乙連公司向漢川市公安局繳納1488萬元“非法所得”后，4人被取保候審。這些錢大多是乙連公司代理商湊出來的，但錢的數(shù)額如何計算出的，丁表示不知。
“后來，祁某章打電話給中間人，向我們索要100萬好處費。”丁憶蓮稱，“祁某章說給檢方的起訴意見書可以寫輕一點。”
丁憶蓮拿不出100萬元，最終，決定出60萬元。她安排公司經(jīng)理李振生、財務部的郝憶景辦理此事，“我是生意人，想著用錢擺平的，就不想再招惹麻煩。”
2014年9月28日，呂某濤和祁某章趕到河北為丁憶蓮解封財產。按照李振生和郝憶景的說法，這天早上他們把60萬元現(xiàn)金，分裝在兩個“河北特產”的盒子里，每盒30萬元。
下午1點多，在石家莊火車站，郝憶景將盒子交給祁某章，呂某濤也在場。
2015年1月，漢川警方將案件移送到檢察院審查起訴。起訴書中，丁憶蓮等人的“罪行”并沒減輕之意。丁憶蓮說，祁某章曾承諾不給他們判實刑。
后來，她在北京和幾個朋友吃飯時，聊起了這些遭遇，一位在場的律師建議她舉報呂某濤和祁某章。驚魂未定的丁憶蓮，聽取了這個建議。
隨后，她把舉報材料，寄到中紀委以及湖北省紀委、檢察院等多個單位。
最終，湖北省人民檢察院有關部門介入調查，并成立了專案組。2015年5月27日，正在開會的呂某濤從會場被帶走。隨即，祁某章也被控制。4天后，孝感市紀委對外公布了兩人落馬的情況。
后期，這兩人的案件，以及乙連公司的傳銷案，都被指定在云夢縣辦理。
云夢檢方起訴二人時，除受賄外，他們都有與乙連公司無關的其他罪名。
開庭時，針對受賄60萬元一事，呂某濤表示不知情;祁某章說，他確實收到了兩個盒子，但里面沒裝錢。
公訴機關也只向法院提交了丁憶蓮、李振生、郝憶景的證言，云夢縣人民法院對祁某章案第一次開庭時，認為他受賄罪證據(jù)不足，便沒有支持。
法院僅以祁某章犯詐騙罪，判處一年兩個月徒刑，檢方對此提出抗訴。孝感市中級人民法院經(jīng)過審理后，又將案件發(fā)回云夢縣人民法院審理。2016年12月22日，法院針對祁某章案再次開庭，雙方爭議的焦點仍是“有沒有受賄60萬”，目前判決結果還未出來。
2016年8月，法院還開庭審理了呂某濤案件，他承認挪用公款、濫用職權，但沒承認受賄，其判決結果也沒下來。
“偽證”嫌疑
記者調查發(fā)現(xiàn)，漢川警方在辦理乙連公司“傳銷案”時，很多地方存在爭議，首先是管轄權。
根據(jù)公安部《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》，“刑事案件由犯罪地的公安機關管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄。”犯罪地包括犯罪行為的發(fā)生地和犯罪結果發(fā)生地。
“即便涉嫌傳銷了，我們的犯罪地和居住地，也和漢川沒任何關系。”丁憶蓮說，他們的業(yè)務從未涉足漢川地區(qū)。
另外，在整個湖北省，乙連公司只在襄陽招過一個名叫閆光福的市級代理商，但2012年左右就不做了。2014年5月23日，他也因涉嫌組織、領導傳銷活動被刑拘，9月15日取保候審。
但漢川警方此次偵辦乙連公司的案由，并非來自閆光福，從警方的信源顯示，是來自于漢川市城區(qū)居民周勝蘭2013年11月1日的舉報。
案情簡要顯示：“周勝蘭通過乙連公司網(wǎng)址注冊成會員，其營銷模式疑似傳銷。”
記者采訪得知，周勝蘭并非乙連公司會員，而且她唯一一次購買乙連公司的產品是在2013年11月19日，打給公司1360元，乙連公司在12月7日向其發(fā)貨。按照這個邏輯，周勝蘭沒買東西時，就已報案。
在漢川警方對乙連公司的偵查卷宗中，周勝蘭的報案登記還出現(xiàn)過“2013年12月12日”，筆錄中，周勝蘭稱，她在上網(wǎng)聊天時，網(wǎng)上有人說，乙連公司的營銷行為是傳銷，“我認為自己被傳銷人員騙了，就來向你們反映情況。”
對此，周勝蘭告訴記者：“這事已經(jīng)過去太久，記不清了。”
漢川警方的偵查卷宗里還有一個名為“鄭立銀”的證人說，乙連公司存在“拉人頭”“發(fā)展下線”的情況，但律師找到鄭立銀時，他表示，公安機關并未找他本人做過詢問筆錄，也不知曉筆錄內容，簽名也并非自己所寫。
記者注意到，2014年7月10日，湖北省公安廳經(jīng)偵總隊向湖北省工商局發(fā)函，商請認定乙連公司是否涉嫌組織、領導傳銷。但案卷資料顯示，直到7月14日，漢川市公安局才將這一情況匯報給湖北省公安廳。
商請函中，湖北省公安廳稱，乙連公司從2010年9月份以來，共發(fā)展會員20502人，涉及湖北、黑龍江、北京、河南等10余個省、市，涉案金額4800余萬元。
收到函件后，湖北省工商局并未實地調查，而是根據(jù)警方提供材料，認定乙連公司構成傳銷，偵辦機關并據(jù)此辦案。乙連公司則向國家工商總局提出行政復議。
湖北省工商局答復稱：“湖北省公安廳轉送我局的《商請函》應屬行政機關之間的答復類公文，做出的《認定函》僅作為參考意見，對公安機關的具體行政行為不具有約束力”。
國家工商總局認為，湖北省工商局對警方的答復不是具體的行政行為，僅為行政機關之間咨詢類公文，不直接產生有關權利義務的法律效果。
漢川警方并未對這些問題進行回應。
記者還注意到，云夢縣人民檢察院在“乙連公司傳銷案”起訴書中稱，丁憶蓮為公司法定代表人。實際上，丁憶蓮被抓時，她并不是法人代表。
經(jīng)過此事后，目前乙連公司已陷入癱瘓，正在走注銷程序。
是否涉嫌傳銷?
一個核心問題是，乙連公司的經(jīng)營方式到底屬不屬于傳銷?
根據(jù)云夢縣人民檢察院起訴書顯示，該公司通過非法途徑制作營銷模式的程序模板，建立公司網(wǎng)站和公司會員網(wǎng)絡辦公系統(tǒng)，以推銷商品為名，要求參加者以購買商品的方式，獲得加入資格，成為乙連公司會員，并按一定順序組成層級，以發(fā)展人員數(shù)量按不同層級作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加。
起訴書中還稱，2013年5月10日，乙連公司因傳銷被吉林市工商局昌邑分局行政處罰。丁憶蓮說，當初遭罰款時，她也莫名其妙，因為公司在吉林并沒市場，“直到現(xiàn)在，我們也沒收到相關的處罰文書，以及罰款票據(jù)。”
另外，記者看到，2014年3月26日，有網(wǎng)友在“人民網(wǎng)地方領導留言板”給河北省省長張慶偉反映說，乙連公司存在傳銷行為，但至今無人回復。
丁憶蓮稱，她知道此事，“是北京一個經(jīng)銷商手下業(yè)務員發(fā)的，他與大代理發(fā)生了恩怨，所以才去用這種手段報復。”
據(jù)了解，乙連公司營銷方式有“多買多折扣”“多賣多提成多福利”“代理商享補貼”等。乙連公司提供的經(jīng)營模式證明，以及湖北三真司法鑒定書顯示，該公司仿照直銷企業(yè)——廣東太陽神集團的會員管理系統(tǒng)。
成為會員后，公司實行三種身份(消費者、經(jīng)銷商、代理商)，四種獎勵方式(銷售獎、層碰獎、對碰獎、管理獎)并行的綜合性獎勵方式。
而消費者只能享受一種銷售獎返利，即自己以會員價(1360元)再次購買商品，每套商品返利300元。
“最終消費者享受產品的效用和折扣，經(jīng)銷商和代理商與公司一起分享商品毛利。”丁憶蓮介紹說，“整個運營過程中，財富的增長依托于商品被消費者認可，而不是依靠‘拉人頭層級獲利’的，簡單講，就是一種代理關系。”
需要指出，《禁止傳銷條例》中規(guī)定了三種傳銷活動的形式：“拉人頭”式傳銷、“收取入門費”式傳銷以及“團隊計酬”式傳銷。丁憶蓮的辯護律師稱：“在偵查機關對湖北省工商局的公函中，認為乙連公司進行的是‘團隊計酬’式傳銷活動。”
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)的《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》指出：“單純的‘團隊計酬’式傳銷活動，不作為犯罪處理，可由工商行政管理部門予以行政處罰。”
該案發(fā)生后，國內知名法學家陳興良、張明楷、周光權等曾專門對該案進行過論證，他們的意見是，乙連公司的營銷行為不構成犯罪，丁憶蓮等人也不構成組織、領導傳銷活動罪。
專家們認為：傳銷的核心是“拉人頭且成層級獲利”，借此誘惑人們加入，刺激加入者拼命發(fā)展“下線”，從而破壞市場秩序，乙連公司則不具備這些要素。
本文來源：新浪
