【資料圖】
法治日?qǐng)?bào)記者 王春?通訊員 鹿萱
近年來(lái)，直播帶貨行業(yè)發(fā)展迅速，不少商家開(kāi)始加入其中，而“搭便車(chē)”“傍名牌”等違法亂象也隨之日漸增多。近日，浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院審理了一起“大潤(rùn)發(fā)”超市訴“太潤(rùn)發(fā)”直播網(wǎng)店的商標(biāo)侵權(quán)案。
“大潤(rùn)發(fā)”是由臺(tái)灣潤(rùn)泰集團(tuán)投資創(chuàng)辦的大型連鎖綜合超市，在全國(guó)擁有幾百家連鎖門(mén)店，品牌知名度較高，“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)權(quán)利人為康成投資（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)康成公司）。
2022年1月，康成公司在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)發(fā)現(xiàn)了一家名為“大潤(rùn)發(fā)廣州店倒閉清倉(cāng)”、頭像字樣為“太潤(rùn)發(fā)搬遷清倉(cāng)”的店鋪。康成公司認(rèn)為該店鋪賬號(hào)頭像、名稱(chēng)等處突出使用“大潤(rùn)發(fā)”標(biāo)識(shí)，侵犯了“大潤(rùn)發(fā)”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，誤導(dǎo)消費(fèi)者且擾亂正常社會(huì)秩序，遂將該店鋪經(jīng)營(yíng)者潘某起訴至法院，要求其停止侵權(quán)并賠償20萬(wàn)元。
法院查明，涉案溫州某電子商務(wù)商行系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為潘某，于2021年9月16日成立，2022年8月8日辦理注銷(xiāo)登記。
法院認(rèn)為，潘某作為涉案字號(hào)登記的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)該字號(hào)行為承擔(dān)責(zé)任。潘某在平臺(tái)開(kāi)設(shè)網(wǎng)店的名稱(chēng)中使用“大潤(rùn)發(fā)”文字，頭像使用“圖案+太潤(rùn)發(fā)+倒閉清倉(cāng)”的組合標(biāo)識(shí)，均起到識(shí)別服務(wù)來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)使用行為，且其從事的零售服務(wù)與康成公司的“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)屬于同類(lèi)服務(wù)。潘某使用的“大潤(rùn)發(fā)”與“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)相同，“太潤(rùn)發(fā)”與“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)近似，容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，侵權(quán)故意十分明顯，故判令潘某賠償康成公司經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元。
一審判決后，潘某提起上訴。二審中雙方達(dá)成調(diào)解，目前潘某已履行部分賠償款項(xiàng)。
法官庭后表示，直播帶貨的蓬勃發(fā)展給商家和消費(fèi)者都帶去了便利。然而，在經(jīng)營(yíng)者享受流量和利益的同時(shí)，侵權(quán)違法問(wèn)題亦從線下走向線上。
本案中，“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)為服務(wù)商標(biāo)，服務(wù)商標(biāo)既是某種服務(wù)項(xiàng)目的標(biāo)志，也是指示服務(wù)項(xiàng)目提供者的標(biāo)志，具有區(qū)別服務(wù)出處，表明服務(wù)質(zhì)量的功能。被告潘某將其直播店鋪取名為“大潤(rùn)發(fā)廣州店倒閉清倉(cāng)”、店鋪頭像使用“太潤(rùn)發(fā)”文字，均起到指示服務(wù)來(lái)源的作用，且會(huì)使消費(fèi)者混淆服務(wù)的提供方，已經(jīng)侵害了康成公司的商標(biāo)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
關(guān)鍵詞：
