(資料圖)
【張藝興起訴十九樓侵權(quán)勝訴】天眼查App顯示，近日，張藝興與十九樓網(wǎng)絡(luò)股份有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件一審文書公開。
文書顯示，原告張藝興訴稱，十九樓公司在毫無證據(jù)的情況下，在網(wǎng)站以真相、內(nèi)幕、坐實、不是秘密等肯定性口吻公開發(fā)布涉及原告文章，構(gòu)成了對原告的誹謗，侵犯其名譽權(quán)。被告十九樓公司辯稱，所訴文章發(fā)布于2015年7月，本案訴訟時效期間早已屆滿；且原告作為公眾人物，其承受能力及容忍度應(yīng)高于社會一般人，文章傳播性和熱度極為有限，評論內(nèi)容也多偏向維護(hù)原告，對原告的傷害微乎其微。
法院審理認(rèn)為，原告就涉案文章曾向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴，原告起訴后訴訟時效中斷，因此，原告向該院起訴沒有超過訴訟時效。被告十九樓公司在沒有事實依據(jù)的情況下發(fā)布涉原告文章，未提交證據(jù)證明文章言論的真實性，構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害。最終，法院判決十九樓公司刊登聲明向張藝興賠禮道歉，并賠償張藝興合理支出5500元。
【張藝興起訴十九樓侵權(quán)勝訴】天眼查App顯示，近日，張藝興與十九樓網(wǎng)絡(luò)股份有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件一審文書公開。
文書顯示，原告張藝興訴稱，十九樓公司在毫無證據(jù)的情況下，在網(wǎng)站以真相、內(nèi)幕、坐實、不是秘密等肯定性口吻公開發(fā)布涉及原告文章，構(gòu)成了對原告的誹謗，侵犯其名譽權(quán)。被告十九樓公司辯稱，所訴文章發(fā)布于2015年7月，本案訴訟時效期間早已屆滿；且原告作為公眾人物，其承受能力及容忍度應(yīng)高于社會一般人，文章傳播性和熱度極為有限，評論內(nèi)容也多偏向維護(hù)原告，對原告的傷害微乎其微。
法院審理認(rèn)為，原告就涉案文章曾向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴，原告起訴后訴訟時效中斷，因此，原告向該院起訴沒有超過訴訟時效。被告十九樓公司在沒有事實依據(jù)的情況下發(fā)布涉原告文章，未提交證據(jù)證明文章言論的真實性，構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害。最終，法院判決十九樓公司刊登聲明向張藝興賠禮道歉，并賠償張藝興合理支出5500元。
關(guān)鍵詞：
