主要內(nèi)容
2022年，是房地產(chǎn)企業(yè)風險集中釋放的一年，境內(nèi)外違約債券大幅增長，風險處置向債券重組轉(zhuǎn)變。
(資料圖片)
風險特征：(1)境內(nèi)市場。2022年新增違約債券 247只，累計違約金額約1,600億元，涉及67家發(fā)行人。其中，新增違約主體48家，相關(guān)違約債券182只，占比分別為72.0%和73.7%。主體違約率由上年末的0.59%上升為0.82%。2022年新增違約主體依然以民營企業(yè)為主，占比77.1%，但城投公司風險有所抬升，8只出現(xiàn)技術(shù)性違約或保護性條款違約。地產(chǎn)行業(yè)新增違約主體27家，違約債券數(shù)量188只，同比增長125%和176%，占比分別為56.3%和76.1%，行業(yè)風險加速顯露。(2)境外市場。2022年新增違約主體37家，違約債券152只，同比分別增長68.2%和238%。2020年來境內(nèi)外同步違約的企業(yè)增加。2022年境外新增違約主體中89%為地產(chǎn)企業(yè)，同比增長34%。相比境內(nèi)市場，2022年境外市場中地產(chǎn)企業(yè)的風險釋放更快。
違約主要原因及違約新特征：(1)違約主要集中在房地產(chǎn)方面：第一，地產(chǎn)行業(yè)受前期政策影響，境內(nèi)外融資持續(xù)受阻，風險在行業(yè)內(nèi)放大。第二，居民消費意愿不足，地產(chǎn)銷售端壓力遲遲未出現(xiàn)緩解，企業(yè)經(jīng)營性現(xiàn)金流惡化。第三，紓困政策的擴容與落地需要時間，企業(yè)再融資資金到位與債務到期存在時間差。此外，風險企業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)非標債務違約、資產(chǎn)凍結(jié)等負面事件，也不利于扭轉(zhuǎn)流動性危機。(2)違約新特征：第一，保護性條款觸發(fā)頻率上升、類型增加，加速風險暴露?；砻獗壤嵘?，事先約束和承諾類更容易通過豁免，國有企業(yè)更容易通過無條件豁免。第二，城投公司風險抬升，部分城投公司債券出現(xiàn)技術(shù)性違約等情況，財務指標違約等情況，企業(yè)經(jīng)營風險提升。
處置進展：(1)處置概況。展期成為2022年主要的風險化解方式，累計173只債券的持有人與債務人達成延期兌付協(xié)議，占比70.6%，其中房地產(chǎn)相關(guān)債券141只。與上年同期相比，展期債券同比增長127.6%，主要為房地產(chǎn)企業(yè)。具體處置特征如下：第一，本年完成破產(chǎn)重整主體增加，新增破產(chǎn)重整主體減少，預重整增加。第二，展期難度提升，單只債券展期無法滿足負債管理。第三，境內(nèi)外債務打包重組加速，方案更有利于發(fā)行人。第四，AMC加速入場，“四支箭”落地，地方政府布局紓困基金，推出并購債。第五，境外清盤呈請增加，債務人償還壓力加大。(2)市場化風險管理工具應用情況。第一，債券置換發(fā)展緩慢，要約回購轉(zhuǎn)向日?；?，公開市場回購起步。第二，境外市場中交換要約、同意征求增長，協(xié)議安排重組應用率提升。
整體來看，2022年信用風險集中在房地產(chǎn)行業(yè)，同時相關(guān)政策也集中在紓困地產(chǎn)企業(yè)，以展期和交換要約為主的債券打包重組，正在成為化解風險的主要方式，債券兌付進程將受重組方式(展期時間、兌付比例等)影響。此外，城投公司風險抬升，投資者保護性條款或揭露債務風險。
一、2022年信用風險特征
(一)境內(nèi)債券市場
不完全統(tǒng)計，2022年新增違約債券247只，累計違約金額約1,600億元，涉及67家發(fā)行人。其中，新增違約主體48家，相關(guān)違約債券182只，占比分別為72.0%和73.7%。2022年風險主要來自新主體，新增債券和主體同比增長28.6%和45.5%。2022年房地產(chǎn)風險持續(xù)釋放，主體違約率由2021年的0.59%上升為0.82%。同時，新增違約主體存續(xù)債券規(guī)模較大，涉及的違約債券數(shù)量增長，導致平均單家新增主體違約債券出現(xiàn)增長，約3.8只/家。從時間看，2022年違約集中在二三季度，受境內(nèi)各項紓困政策影響，四季度風險邊際減弱。
從發(fā)行人類型看，新增違約主體中有37家為民營企業(yè)，占比77.1%，較上年同期下降4.7個百分點;民營企業(yè)違約債券225只，占比91.1%，較上年同期上升24個百分點，民營企業(yè)信用風險抬升。國有企業(yè)新增違約主體11家，其中城投公司7家。具體看城投債風險，2022年3只城投債技術(shù)性違約;5只城投債違反投資者保護性條款，其中3只已兌付，1只無條件豁免，1只獲得有條件豁免。雖然本年新增國有企業(yè)占比提升，但僅1家為實質(zhì)性違約，其余均為保護性條款違約和技術(shù)性違約。
從地區(qū)分布看，共有19個省發(fā)生債券違約，其中，新增違約主體分布在17個省份(不含境外)。與上年同期相比，新增違約主體主要分布在上海、福建、湖北等地，主要因為上述地區(qū)同一實際控制人關(guān)聯(lián)發(fā)行主體較多。
從債券類型看，新增違約債券中公募公司債違約數(shù)量最多，有92只，占比37.2%;資產(chǎn)支持證券59只，占比23.9%，穿透后看，主要為房地產(chǎn)企業(yè)債券。與上年同期相比，資產(chǎn)支持證券增長明顯，同比增長接近4倍;私募公司債和中期票據(jù)分別違約42只和33只，占比分別為17.0%和13.4%，交易所品種依然是違約主要品種，合計占比約77%，較上年同期上升11.5個百分點;其他債券品種違約數(shù)量較少。
從新增違約主體初始等級看，AAA級10家，AA+級19家，AA級14家，中高評級主體數(shù)量占比58.7%，同比上升0.6個百分比;新增違約債券發(fā)行級別中AAA級和AA+級分別有99只和60只，合計占比64.4%，同比上升4個百分點，占比維持高位，無債項評級的債券74只，占比30%，主要是私募公司債券。
從上市公司占比看，新增違約主體中包含上市公司10家，涉及違約債券48只;非上市公司38家，涉及違約債券134只。上市公司新增違約主體平均違約債券數(shù)量依然大于非上市公司。與上年同期相比，新增違約非上市公司占比79.2%，同比增長2.9個百分點。
從行業(yè)看，違約債券分布在14個行業(yè)，主要分布在房地產(chǎn)行業(yè)，新增違約主體27家，違約債券數(shù)量188只，占比分別為56.3%和76.1%。與上年同期相比，房地產(chǎn)行業(yè)新增違約主體同比增長125%，違約主體占比同比提升22個百分點，行業(yè)風險加速顯露。
整體看，2022年是地產(chǎn)企業(yè)風險集中釋放的一年，主體占比大幅提升。受房企風險影響，資產(chǎn)支持證券違約數(shù)量繼續(xù)增加。城投公司風險有所抬頭，但尚未實質(zhì)性違約。
(二)境外債券市場
截至2022年12月31日，2014年來境外債券市場違約債券共計271只，違約主體101家。2022年新增違約主體37家，違約債券152只，同比分別增長68.2%和238%。部分企業(yè)在境內(nèi)外市場均有融資，隨著境外債務大量到期，流動性缺口持續(xù)未得到彌補，導致2022年出現(xiàn)境內(nèi)外同時違約的情形增加。在101家違約主體中，在境內(nèi)有直接發(fā)行債券的有42家，其中境內(nèi)債券違約的有36家，剩余6家境外債券違約而境內(nèi)債券已到期兌付或未違約。若穿透融資主體看，境外違約主體中約57家在境內(nèi)外市場同時違約，占比約56%，其中2020年至2022年分別有10家、14家和18家。2022年更多的港資地產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)違約，相比境內(nèi)融資，其對美元債的依賴程度更高，美元債償付壓力凸顯，境內(nèi)外風險聯(lián)動加強。
從行業(yè)來看，2022年地產(chǎn)行業(yè)占比大幅提升。2021年后地產(chǎn)企業(yè)成為境外債券市場的主要風險，違約主體占比明顯上升，2022年占比89%，同比增長34個百分點。2014年以來境外違約債券中地產(chǎn)企業(yè)債券185只，占比68.5%;違約主體中地產(chǎn)企業(yè)有51家，占比50.5%。境外債務違約，將使得對外債依賴較高的企業(yè)，融資渠道進一步收緊，流動性風險進一步升高。相比境內(nèi)市場，2022年境外市場中地產(chǎn)企業(yè)的風險釋放更快。
結(jié)合境內(nèi)外債券市場看，2021年以來中資企業(yè)境內(nèi)外債券市場違約主體數(shù)量快速增長，主要是境外違約主體增長明顯。從占比看，境外違約主體由2020年的25.9%上升到2022年的46.3%，較2021年下降1.5個百分點。從債券數(shù)量看，境內(nèi)是違約的主要市場，但2021年后，境外違約債券占比大幅增長，從2020年的16.8%進一步增長至2022年的38.1%。
整體看，2022年中資企業(yè)境外債券市場的風險凸顯，部分企業(yè)境內(nèi)外違約未同步，除債務到期時間因素外，與企業(yè)融資渠道選擇和債務重組難度有關(guān)。
(三)2022年違約原因及新特征分析
1、違約主要原因
今年新增違約主要集中在房地產(chǎn)方面，從直接違約原因來看：
第一，地產(chǎn)行業(yè)受前期政策影響，境內(nèi)外融資持續(xù)受阻，風險在行業(yè)內(nèi)放大。2021年“三道紅線”政策下，部分高短債企業(yè)境內(nèi)再融資受阻，同時，境內(nèi)信用風險事件引發(fā)境外美元債市場出現(xiàn)波動，中資地產(chǎn)企業(yè)境外凈融資規(guī)模明顯下降，短期償付壓力攀升。受風險企業(yè)違約影響，部分資質(zhì)尚可的地產(chǎn)企業(yè)再融資成本也大幅上升，帶來一定流動性壓力。
第二，居民消費意愿不足，地產(chǎn)銷售端壓力遲遲未出現(xiàn)緩解，企業(yè)經(jīng)營性現(xiàn)金流惡化。雖然2022年地產(chǎn)融資政策出現(xiàn)邊際放松，但受防控措施反復影響，經(jīng)濟增速放緩壓力加大，失業(yè)率維持高位。2022年城鎮(zhèn)失業(yè)率目標為控制在5.5%以內(nèi)，2022年，城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率平均值為5.6%，就業(yè)壓力尚未緩解，其中大城市失業(yè)率要高于平均值。分年齡看，2022年青年失業(yè)率明顯攀升，截至11月末全年平均值為17.6%。受經(jīng)濟及未來收入影響，居民消費意愿下滑，中長期貸款下降明顯，儲蓄意愿增加，存款余額同比漲幅明顯。
第三，紓困政策的擴容與落地需要時間。紓困政策前期集中在資質(zhì)較優(yōu)的企業(yè)，尤其債券融資主要為示范房企。隨著紓困政策實施范圍的擴大，部分已出現(xiàn)債務延期的企業(yè)陸續(xù)申請信貸額度、股權(quán)融資或債券融資，但目前仍在項目前期，企業(yè)再融資資金到位與債務到期存在時間差。
此外，風險企業(yè)陸續(xù)出現(xiàn)非標債務違約、資產(chǎn)凍結(jié)等負面事件，不利于扭轉(zhuǎn)流動性危機，從而導致債務不能如期兌付。
2、違約新特征
(1)保護性條款觸發(fā)頻率上升
流動性壓力下，保護性條款觸發(fā)增加，加速風險暴露。2022年，違反保護性條款的境內(nèi)債券共有41只，同比增長193%，在全市場中占比16.5%，較上年末的7.1%大幅增長。在經(jīng)濟增速放緩階段，保護性條款觸發(fā)頻率上升，從而引發(fā)債券集中到期風險，風險鏈條擴散加快，推升風險處置難度。例如，2022年違反保護性條款的債券集中在地產(chǎn)行業(yè)，占比58.5%，略高于2021年，維持高位;國有企業(yè)占比26.8%，較前兩年大幅增長。
違反保護性條款的類型逐漸增加。從條款類型看，2022違反交叉保護條款的債券22只，占比53.7%;違反事先約束條款15只，占比36.6%，此類事件主要發(fā)生在2022年;違反事先承諾條款4只，占比9.8%。近年，保護性條款的使用頻率大幅上升，且條款更加多元化。例如，控制權(quán)變更、對外擔保余額比例、信用等級、資產(chǎn)負債率等未達約定標準，均可觸發(fā)保護性條款。目前，地方國企和地產(chǎn)公司，正處在行業(yè)重整、風險暴露階段，不乏股權(quán)變動、信用等級下調(diào)，或負債率不達標的情形。由此，觸發(fā)頻率有所提高。
豁免比例提升，事先約束和承諾類更容易通過豁免，國有企業(yè)更容易通過無條件豁免。2022年，持有人會議通過豁免違反保護性條款議案的比例提升至46.3%，其中80%的國有企業(yè)獲得無條件豁免，高于民營企業(yè)。相對來說，交叉違約的風險等級高于事先承諾和事先約束，其獲得豁免的比例低于后者。
(2)城投公司風險抬升
2020年來，城投公司流動性壓力攀升，隱性債務化解工作加速推進，資產(chǎn)重組、區(qū)域整合等行為提高了不確定性。2022年以來，地方政府財政收入普遍下滑，貴州、重慶、天津等地的土地出讓收入下降幅度超過50%。雖然防控政策逐步放開，但地產(chǎn)和土地市場短期內(nèi)難有明顯轉(zhuǎn)好，地產(chǎn)財政收支壓力依然較大?；谏鲜霰尘埃糠殖峭豆緜霈F(xiàn)技術(shù)性違約等情況，財務指標違約等情況，企業(yè)經(jīng)營風險提升。
二、2022年違約債券處置進展
(一)處置概括
展期成為2022年主要的風險化解方式，累計173只債券的持有人與債務人達成延期兌付協(xié)議，占比69.8%，其中房地產(chǎn)相關(guān)債券141只。與上年同期相比，展期債券同比增長127.6%，其中，主要為房地產(chǎn)企業(yè)。另外，僅陽谷祥光因破產(chǎn)而違約。從兌付情況看，2022年違約的債券中6只完成兌付，均為違反保護性條款的相關(guān)債券;1只完成轉(zhuǎn)售實現(xiàn)風險轉(zhuǎn)移;另有14只部分兌付，均為展期債券履行分期兌付協(xié)議;其余債券均未完成兌付。
1、本年完成破產(chǎn)重整主體增加，新增破產(chǎn)重整主體減少，預重整增加
2022年，采取破產(chǎn)程序的新增企業(yè)有所減少，進入預重整的企業(yè)增加。具體來看，(1)2022年共有19家發(fā)行人完成重整。具體為海航系、大連機床集團、紫光集團、盛運環(huán)保系、洛娃科技和博天環(huán)境完成破產(chǎn)重整，分別歷時1.2年、4.4年、0.8年、1.5年、3.2年和0.1年;(2)2022年共有5家發(fā)行人進入重整計劃執(zhí)行階段，分別是凱迪生態(tài)科技、南京雨潤、江蘇宏圖高科、南京建工和隆鑫控股;(3)2022年，進入破產(chǎn)重整程序的新增主體共7家，分別是隆鑫控股、康美實業(yè)、陽谷祥光、春和集團、中信國安集團、新華聯(lián)控股和博天環(huán)境。另外，山東如意科技集團債權(quán)人對公司的破產(chǎn)清算申請未被法院受理。與上年相比，本年進入破產(chǎn)重整程序的企業(yè)減少(2021年23家企業(yè)進入破產(chǎn)程序)，但進入預重整的發(fā)行人有所增加，宏圖高科、中安科股份、金洲慈航分別進入預重整。
2、展期難度提升，單只債券展期無法滿足負債管理
2022年展期成為企業(yè)緩解當前兌付壓力的主要方式，面對經(jīng)濟疲軟、行業(yè)低迷，加強了投資者和發(fā)行人之間的利益博弈。
第一，展期難度提升。一方面，展期條件多包括增加擔保、分期償還，部分要求增加資產(chǎn)出售限制。不完全統(tǒng)計，本年共有42只債券在展期方案中追加增信措施，在展期債券中占比24.3%，主要為地產(chǎn)企業(yè)通過項目公司股權(quán)追加增信。另一方面，展期時間較短。2022年上半年展期的債券主要以1年期及以內(nèi)為主，受銷售端回暖難度較大影響，下半年來個別債券展期時間有所延長。第二，針對展期事項多次協(xié)商，采取“增加寬限期”方式過渡。一方面，部分債券針對展期事項的第一次持有人會議未能通過展期協(xié)議，僅通過增加寬限期的議案，在寬限期到期前再次召開會議協(xié)商展期，目前寬限期以30天或50天為主。例如，“19奧園02”“20正榮03”。另一方面，部分債券在首次展期后，調(diào)整兌付方案。此類情形多發(fā)生在分期展期債券中，因流動性壓力短期難以緩解，展期后的前期兌付款項難以支付。第三，展期后流動性壓力依然較大。單只債券延期，使得發(fā)行人重復處理相同問題，割裂存量資產(chǎn)處置，不利于提高處置效率。部分債券在展期后已出現(xiàn)未能按時兌付，個別債券因增加了寬限期，而在寬限期內(nèi)完成兌付。
3、境內(nèi)外債務打包重組加速，方案更有利于發(fā)行人
在債務集中到期和再融資缺口難以填補的兩難問題上，單只債券展期不能滿足企業(yè)負債管理需求，轉(zhuǎn)向選擇境外債務打包重組，以更好的安排資產(chǎn)變現(xiàn)、平滑債務償付壓力。2022年，當代置業(yè)、花樣年、佳源國際、佳兆業(yè)等相繼對境外或境內(nèi)債務發(fā)起重組，目前，僅富力、龍光、融創(chuàng)等完成重組協(xié)議的簽署，其他仍在推進中。從完成的重組的案例來看，債務期限較之前大幅延長，前期兌付比例下降，部分利率下調(diào)。此外，境內(nèi)外債務重組在方式、流程上存在一定區(qū)別，其中境外重組主要采取交換要約方式，即以新票據(jù)置換舊票據(jù)，票面利率調(diào)整或提供現(xiàn)金獎勵/同意費，而境內(nèi)以展期為主，票面利率多維持不變。目前，境內(nèi)債券重組正由單只展期轉(zhuǎn)向打包重組，而境外更多的企業(yè)已暫停支付利息，著手重組事項。
4、AMC加速入場，“四支箭”落地，地方政府布局紓困基金，推出并購債
2022年來，除房企自身，AMC、銀行、政府等相繼介入地產(chǎn)紓困。從“救項目”到“救企業(yè)”，從債權(quán)融資到股權(quán)融資，幫助企業(yè)獲得在建資金，推動項目完工。同時，通過債務展期，新增信貸額度的方式，給予企業(yè)境內(nèi)外流動性支持。此外，并購債或并購貸款也成為行業(yè)風險出清的重要方式。2021年12月下旬，央行、銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于做好重點房地產(chǎn)企業(yè)風險處置項目并購金融服務的通知》，鼓勵銀行穩(wěn)妥有序開展房地產(chǎn)項目并購貸款業(yè)務，通過投資并購債券、并購票據(jù)等債務融資工具，支持房地產(chǎn)企業(yè)兼并收購優(yōu)質(zhì)項目，重點支持優(yōu)質(zhì)房地產(chǎn)企業(yè)兼并收購出險和困難的大型房地產(chǎn)企業(yè)的優(yōu)質(zhì)項目，對于兼并收購出險和困難房地產(chǎn)企業(yè)的項目并購貸款，暫不納入房地產(chǎn)貸款集中度管理。例如，2022年1月，浦發(fā)銀行發(fā)行50億元并購債，用于房地產(chǎn)項目并購貸款投放。2022年3月，上海金茂發(fā)行房地產(chǎn)行業(yè)并購主題公司債券，擬將其中11億元用于支持產(chǎn)業(yè)內(nèi)協(xié)同性較強的企業(yè)緩解流動性壓力。
5、境外清盤呈請增加，債務人償還壓力加大
受地產(chǎn)企業(yè)風險暴露影響，境外多家主體收到債權(quán)人的清盤呈請，包括花樣年、恒大、新力控股、大發(fā)地產(chǎn)、祥生控股、福晟國際、佳源國際等。清盤呈請，與破產(chǎn)清算存在一定差異。申請清盤，是一種法律程序，公司的生產(chǎn)運作停止，所有資產(chǎn)(包括生財工具的機械、工廠、辦公室及物業(yè))，給短期內(nèi)出售，變回現(xiàn)金，按先后次序償還(分派給)未付的債項，之后按法律程序，宣布公司解散的一連串過程。目前，提出呈請多為個別債券的債權(quán)人，主要為催促企業(yè)還款，增加獲償?shù)臋C會。如果真正清盤，債券持有人的清償率可能更低。所以，目前真正進入清盤的案例不多，多數(shù)發(fā)行人會選擇積極協(xié)商駁回清盤呈請，或盡力延期聆訊時間。但面對清盤呈請，發(fā)行人的風險處置壓力加大，需盡快解決流動性缺口問題以及對到期債務償付做出安排。
(二)市場化債券風險管理工具應用情況
1、債券置換發(fā)展緩慢，要約回購轉(zhuǎn)向日?；?，公開市場回購起步
2022年市場化管理工具的發(fā)展仍較為緩慢，債券置換方面主要進行了制度建設，未有新增案例。2022年5月交易商協(xié)會正式發(fā)布債券置換和同意征集業(yè)務指引，進一步完善相關(guān)制度?，F(xiàn)金要約收購方面，發(fā)展相對較快。不完全統(tǒng)計，2022年，約有11家公司對存續(xù)的 16只債券發(fā)起現(xiàn)金要約收購。其中溢價收購5只，平價收購11只，平價收購占比提升至68.8%。和往年相比，2022年沒有折價收購，溢價方式的收購比例上升至100%，平價方式的收購比例下降至69.3%。從企業(yè)性質(zhì)看，7家為國有企業(yè)，較上年數(shù)量大幅增長。2022年的收購對象均為銀行間產(chǎn)品。相對來說，現(xiàn)金要約收購，更適宜作為日常風險管理，2022年參與企業(yè)也未出現(xiàn)風險事件。
此外，2022年部分企業(yè)從二級市場公開回購存續(xù)債券，來進行負債管理。例如，2022年7月，金地集團子公司深圳市金地建材有限公司公布，將按照交易所交易規(guī)則，以市場化方式在二級市場購買金地集團債券和資產(chǎn)支持證券，截至12月初，已累計購買金額約19,294萬元。此外，綠城地產(chǎn)，本年首期市場化購買公司發(fā)行的非金融企業(yè)債務融資工具金額累計1.12億元。
2、境外市場中交換要約、同意征求增長，協(xié)議安排重組應用率提升
2022年受中資地產(chǎn)美元債風險顯露影響，境外交換要約和同意征求大幅增長。作為債務重組的主要形式，和境內(nèi)展期不同，交換要約和同意征集市場化程度較高，操作靈活度大，當有效參與票據(jù)未達最低約定時，發(fā)行人可以自行宣布延長要約期限，修改要約條款，以爭取更多同意。2022年，共有25家企業(yè)發(fā)起交換要約，其中，有13家同步發(fā)起同意征求;共有19家企業(yè)單獨發(fā)起同意征求，修改存續(xù)債券部分條款，包括延長債務期限等。其中，4家企業(yè)對存續(xù)的28只債券采用同意征求方式實現(xiàn)了展期。
此外，越來越多的企業(yè)在交換要約或同意征求時，同步邀請持有人加入重組支持協(xié)議(RSA)，以支持舊票據(jù)的潛在重組。即當交換要約或同意征求未成功時，公司將通過協(xié)議安排制度(Scheme of Arrangement，簡稱“SOA”)進行重組，通常會采用與之前交換要約等方案基本一致的條款，以尋求更全面的解決方案，期間可對重組方案進行修訂。當重組的先決條件達成或豁免，重組協(xié)議將生效，先決條件包括取得所有相關(guān)批準或同意。因此，與境內(nèi)債券重組不同，境外協(xié)議安排重組具有法律強制約束力，可能涉及多國法律，且多進行打包重組。2022年采取重組支持協(xié)議的包括但不限于當代置業(yè)、華夏幸福、德信中國、佳源國際控股等。
整體來看，2022年信用風險集中在房地產(chǎn)行業(yè)，同時相關(guān)政策也集中在紓困地產(chǎn)企業(yè)，行業(yè)風險加速出清。以展期和交換要約為主的債券打包重組，正在成為化解風險的主要方式，債券兌付進程將受重組方式(展期時間、兌付比例等)影響。此外，城投公司風險抬升，投資者保護性條款或揭露債務風險。
關(guān)鍵詞：
